董正伟:执法机构应对垄断企业的监管问题进行反思,避免选择性执法
2016-05-05 14:14:05
  • 0
  • 0
  • 0

核心观点:(1)应找准互联网存在的问题,促进互联网逐渐良性发展;(2)政府应完善广告法,明确提出限制医药广告;(3)执法机构应切实完善法律,解决百度的不良推广服务与竞价排名问题;(4)执法机构应对垄断企业的监管问题进行反思,避免选择性执法;(5)政府应进一步完善、解决企业垄断问题,防范执法,实时监管。


一.应找准互联网存在的问题,促进互联网逐渐良性发展。

刚才大家都谈了不少,我的观点可能有些跟大家重复了,但是有句话叫英雄所见略同。实际上我是这么看的,现在对于互联网的问题,整体上来看大概成绩是主要的,我们谈互联网治理首先谈他的贡献和成绩是非常大的,给我们每个人带来了实实在在的实惠,无论是学习、生活,还是教育,以及在行业发展方面都是非常大的。如果说我们过多的针对讨论,或者说看到互联网的问题,或者看不到它的成绩的话,现在我们可能存在一个矫枉过正的问题。现在一谈起互联网的法治治理,大家都好像认为是负担很重。比如说我们在谈对互联网在网上不良信息的治理过程当中,把一些正常的,良性的,我们说中央把帖子随时可以删掉,这在习总这次谈话中也是明确支持的,比如说国家机关改进作风,或者说能够提高工作效率的一些批评建议,对于省委发展有好处的。但是现在因为提出互联网治理的时候,采取了一些非常严格苛刻的监督错误,只要带着政府批评性一些词语,这个文章随时就看不到了,一些政协委员、人大代表在两会期间的依法发言,受宪法保护的发言就找不到了,这样对于我们社会发展是非常不利的。

 现在对于互联网方面我们必须强调成绩是主要的,问题是存在的,但是我们要找准问题,然后促进网络治理逐渐的趋于好转,你要说彻底的改进也不现实,我们现实生活是纷纭复杂的,社会发展各个层面是参差不齐的,人的要求也是不同的。我们要看到主流是好的,我们大多数网民在互联网上能够健康的文明的发展,这个就很好。

二.政府应完善广告法,明确提出限制医药广告。

今天谈到百度的问题核心的问题还是垄断竞争的问题,因为它的垄断,我们在互联网获取信息的过程中,没有办法采取货比三家的态度或者做法,对比他提供的信息哪一条是真的,哪一条是假的,哪一条是不真实的。搜索引擎是不是真的把我们搜索的东西很真实的呈现给我们大家呢?由此,它在提供搜索信息的过程中,必然要跟一些信息进行适当的排名、过滤、加工、编篡,由此他要承担这么一个法律责任。同时,搜索引擎之所以在推广过程中有些可以使用广告法,就在于我们说他提供的是一个有偿的服务,能销售商业行为,有任何一个销售行为都是要求合同法的调整。合同法做的事有过错是要承担责任的,所以这一点上我们说司法判决,现实中说司法不公的问题这是一个非常突出的问题,不能说因为一个司法不公,导致我们整个法律适用就改变了,我们要通过血淋淋的事实,让法院改变他的认识,改变他今后的判决。

百度这次因为推广问题,暴露的实际上是两大领域,一个是互联网产业广告推广,另一个就是医疗产业如何做广告的问题。药品比如说有关的治愈率,这些用词也是不允许的,但是我们看到实际上在各个产品上,医药广告是最多的。所以在这方面我们立法过程中要完善,要明确提出限制医药广告。

三.执法机构应切实完善法律,解决百度的不良推广服务与竞价排名问题。

互联网在这方面去搜索推广这方面,还有竞价排名方面也是需要立法完善的问题。我赞成刚刚刘德良教授和魏士廪律师提出的观点,就是说搜索排名这一块要进行分条目,内容要分类,这边可能单纯有一个,将来比如说你这是新闻内容,广告推广,医药广告推广,还有就是公益信息,分几个条目,给它明确隔离开来。这样的话,就是说你这个将来如果大家搜索一条信息属于医疗方面的,专门的排列出来,不在一般的新闻信息和其他内部人员混杂在一块,让大家知道这是一个医疗有偿的广告推广的东西,不会盲目的认为这是信息最优化的搜索提供,而是一种广告付费的结果。

四.执法机构应对垄断企业的监管问题进行反思,避免选择性执法。

实际上还有一个问题我没有跟垄断企业执法和监管方面,现在普遍存在一个盲区,这个盲区在哪?就是说由于我们国家现在普遍存在一个垄断问题,尤其一些民营企业的垄断,沾垄断国企的光,发改委在垄断国企的价格方面是睁一眼闭一眼,百度也就沾这个光,因为对国企没有执法,执法机构对民企也不好意思去执法,导致这个价格这么虚高的情况下,这种竞价排名就是一个后台价格的市场投机行为,没有说市场充分竞争下,垄断企业搞商品服务竞价,这就是一个哄抬价格行为,这个哄抬价格行为为什么机构不去执法?所以这样的情况下,我们的执法机构存在一个选择性执法的问题。

另一方面,我们现在说百度问题上,国家工商总局还跟百度签定协议,达成了一个战略性合作的关系,在这样的形成你让工商局承认他说的排名是竞价排名行为,这个很难。在这个过程中工商局和百度已经达成了一种合作关系的情况下,怎么样来公正监管的问题,这实际上就是大家没法儿说的事。在这种情况下,我们说百度的市场就是他垄断企业的监管,就停在一个执法机构,一个是有的机构价格监管机构,是因为垄断国企的原因,是选择性执法没法办,作为市场监管机构,工商总局跟他达成了伙伴关系,这样百度对他的问题,无论是他是不是垄断经营的问题,另外就是他市场经营过程中是不是存在提供虚假广告的问题,那么这个市场广告监管机构也没法儿提出,在这样的情况下等于没人监管,就造成了他除了有害的、不良的、虚假的、误导的信息误导消费者。因此我们在说对垄断企业的监管问题上,我们要对监管机构提出批评,让他们反思,为什么百度他存在这么严重的问题,造成了这么严重的问题,他仍然能够去长久的经营下去。

五.政府应进一步完善、解决企业垄断问题,防范执法,实时监管。

最后一句话,我们还是要在现在的情况下,对互联网竞价排名垄断企业的监管的例子,要进一步完善、理清,想尽一切办法要尽快的解决一家独大的情况,要敢于防范执法,实时的监管。

我们现在提出竞价排名就是哄抬物价,就是一个价格投机行为。因为这不是一个充分竞争的市场,在一家独大的情况下,作为消费者没有得选,说白了你拍卖的话有法律约束的,特定的时间特定的场所,单独在这样的情况下,就刚才说央视CCTV的招标还是不太一样,因为电视台可能还有多家,你这互联网搜索的情况下,现在谁跟他争啊。


(董正伟,北京两高律师事务所律师、合伙人。本文为董正伟律师在百度舆论风暴特别研讨会上的发言)


 
最新文章
相关阅读